雖然台灣的新聞媒體問題很多，許多人抱怨不已，但仍有不少人希望媒體會更好。只是民眾心中「好媒體」要有什麼標準呢？我想，應該不少人會說：新聞媒體至少要能客觀中立。
「客觀中立」不僅是傳統新聞教育的必要內容，與新聞道德的重要信條，也是許多人評價媒體的最低標準。大家會期待新聞記者、媒體不要有自己的立場，不涉入新聞事件，讓事件客觀呈現。但在實務操作上，這些期待通常只是理想，現實中很難達成。
社會雖然對媒體有這樣的期待，但我也很好奇，如果真有媒體做到「客觀中立」，閱聽眾真的就會覺得這家媒體「客觀中立」？
為了想了解大家的想法，有時演講時會刻意問聽眾：「平常會看聯合報的請舉手？」有些朋友舉手表示平常的資訊來源是聯合報；那麼，「平常看自由時報的請舉手？」另一批的聽眾舉起手表示，他們主要消息來源是自由時報。
「如果是電視新聞，最常看三立或民視的請舉手？」平常會看自由時報的那些人舉手了，若問：「最常看中天及TVBS的人請舉手？」毫無意外地，換成原本舉手表示經常看聯合報的朋友舉手了。如果再進一步詢問：投票時大多會投給那個政黨？平常會看聯合報、中天及TVBS的讀者大多會投給藍營，而投給民進黨及台聯的，平常看的新聞媒體是三立、民視和自由時報。
這當然不是嚴謹的統計，但卻反應了政治傾向與媒體使用的關係，有些人因為政治立場而選擇和自己觀點相近的媒體，有些人則可能因為經常看某類型的新聞媒體，改變或強化了他的政治選擇。
不過，最有意思的是，如果問大家：「那家媒體你認為最客觀、公正，報導最中肯？」平常看聯合報、中天及TVBS的人會認為這些媒體最中肯，最客觀公正，相反的，習慣看「偏綠」媒體的人，則會認為「三(立)、民(視)、自(由時報)」最為中肯。
所謂的「客觀」在學理上是指透過科學的方法，在不干擾受試者的情況下以探究事實，而新聞作業上，則是期待媒體工作者在採訪、編輯、報導時，不要加入自己的主觀意見，或者引導受訪者發言，在符合專業操作及倫理規範的要求下，不帶偏見地「報導」新聞。
但事實上，我們看到的新聞不會是事件的本身，而是被媒體處理過後的結果，也就是說，我們看到的新聞至少只是經過（專業）媒體的再次呈現。
然而，媒體不是中立的機器或科學儀器，而是人的組合。人有七情六慾，有喜怒哀樂，更有自己的價值判斷，任何事件要成為新聞，除了需要經過層層的新聞產製處理程序與把關過程，也同時必須通過媒體工作者的集體意志或者是媒體記者與老闆的個人喜好，而這必然會是東剪西裁，加油添醋的過程，再怎麼「客觀」的新聞，難免會沾染上各式各樣的色彩與價值。
這並不是說，媒體就因此可以任意，甚至惡意扭曲事實。嚴謹地查証，以及盡己所能的「還原」真相，呈現事實，仍是新聞產製的必要過程與基本要求。只是媒體不能自以為必然客觀，相反的，是要誠實面對自己的偏見及揭露自己的立場，作為讀者判讀的參照；當然也不能因為自己的立場扭曲或忽略事實，甚至限制不同立場者的發言，反而更要提供版面接受相異立場的挑戰及對話。
既然媒體是人所組成的，當然就不可能有真正的「客觀」。但有趣的是，我們還是會覺得有些媒體能夠做到真正的客觀。會有這樣的想法，也許是因為媒體真的很「客觀」，但更多時候，所謂的客觀，並不是媒體報導是否真的「客觀」，而是媒體的立場是不是和你的立場一致罷了。而你，真的「客觀」了嗎？
原文刊在這裡：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/1399
